Контрольная

Содержание

Задача 1

Компания «Спортус+» подготовила по договору о передаче исключительных прав серию телепередач по заказанной теме и передала их телекомпании «ТВ-12». Однако телекомпания отказалась выпустить телепрограммы в эфир, так как они «не в формате канала». Компания «Спортус+» обратилась в соответствующий арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору в части передачи в эфир телепередач. Как разрешить спор?

В январе 2002 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск ОАО «Телекомпания НТВ» к РосНИИРОС о защите исключительных прав на товарный знак «ntv.ru». Иск был заявлен о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак «ntv.ru», обязании ответчика прекратить введение в хозяйственный оборот товарного знака «ntv.ru» посредством делегирования доменного имени «ntv.ru» третьим лицам; передать (переделегировать) доменное имя «ntv.ru» истцу. Ответчик иск не признал, ссылаясь на действующую систему регистрации наименований доменов и вину владельца домена, заявил ходатайство о замене его надлежащим ответчиком, которым является Компания Rowe Warenhandels CmbH, либо привлечении указанную компанию – администратора домена – в качестве другого ответчика. Указанные ходатайства истец категорически отклонил, настаивая на рассмотрении дела по заявленному иску. Суд оставил ходатайства ответчика без удовлетворения, поскольку замена ответчика, привлечение другого ответчика не допускается при наличии возражения истца. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. Согласно Свидетельству на товарный знак истец является владельцем товарного знака «ntv.ru» с приоритетом 18.04.2001 в отношении услуг 38 класса: «связь, передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, в т. ч. с использованием сети Интернет, связь с использованием компьютерных терминалов». Ответчиком 08.01.1998 зарегистрировано наименование домена «ntv.ru», владельцем которого в настоящее время является Компания Rowe Warenhandels CmbH, т. е. регистрация и внесение в базу данных доменного имени произведена до того, как истец стал владельцем товарного знака «ntv.ru». Регистрация доменного имени «ntv.ru» произведена ответчиком на основании «Регламента и тарифов на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU», которым установлен заявительный порядок регистрации, домены регистрируются в порядке поступления заявок и заключения договора с заявителем. Лицо, для которого регистрируется домен, самостоятельно выбирает наименование домена и определяет порядок его использования. По мнению суда, истец не представил доказательства введения ответчика в хозяйственный оборот товарного знака «ntv.ru», использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности не подтвердил. Суд счел, что функция ответчика по регистрации домена заключается в занесении информации, содержащейся в заявке, в Базу Данных доменных имен второго уровня зоны «RU», что не является введением в хозяйственный оборот того или иного товарного знака и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Не может быть признан обоснованным довод истца о том, что действия ответчика относятся к недобросовестной конкуренции, ущемляют права истца на предпринимательскую деятельность. Из представленного на обозрение суда Устава РосНИИРОС является некоммерческой организацией, созданной для выполнения научно- исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в области информатики. Ответчик создан в целях содействия развитию общественных компьютерных сетей, развитию инфраструктуры в обществе, развитию и внедрению новейших информационных технологий, и государственных образовательных и научных организаций. Из этого судом был сделан вывод, что цели, задачи и виды деятельности ответчика и истца различны, деятельность ответчика, как хозяйствующего субъекта, не может быть признана состязательной, конкурентной деятельности истца. Далее: отказ ответчика делегировать истцу доменное имя «ntv.ru» не может быть признан нарушением права на товарный знак, т. к. при регистрации пользователя осуществляется проверка выбранного им наименования с целью исключения совпадения с наименованием заранее зарегистрированных в данном домене пользователей. Запрашиваемое истцом наименование домена уже существует с 8.01.1998 и зарегистрировано на другую организацию, которая, являясь владельцем домена, использует и вводит в хозяйственный оборот его наименование.93 На основании ст. ст. 1–4, 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», ст. 138 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 124–127 АПК РФ, суд решил отказать в иске. На вынесенное решение «Телекомпания НТВ» подала апелляционную жалобу, но она была отклонена. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). – ст. 5496
2. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 480 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. 510 с.
4. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014. 159 с
5. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. 160 с.
6. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2013. 480 с.
7. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 926 с.