450.00 руб
Контрольная
Финансовое право Вариант 1, КрасГАУ
Дата сдачи: Май 2012
Содержание
1. Задача № 1 3
2. Задача № 2 10
3. Задача № 3 12
4. Задача № 4 20
Список литературы 24
1. Задача № 1
На основе анализа части третьей Бюджетного кодекса Российской Федерации разработайте подробную схему или ряд схем, раскрывающих стадию рассмотрения и утверждения федерального бюджета – важнейшей стадии бюджетного процесса в Российской Федерации. Обратите внимание на полноту отражения существенных элементов бюджетного процесса, к которым, в частности, относятся участники, сроки, стадии бюджетного процесса, виды актов, последовательность совершаемых действий
На основе анализа части третьей Бюджетного кодекса Российской Федерации разработайте подробную схему или ряд схем, раскрывающих стадию рассмотрения и утверждения федерального бюджета – важнейшей стадии бюджетного процесса в Российской Федерации. Обратите внимание на полноту отражения существенных элементов бюджетного процесса, к которым, в частности, относятся участники, сроки, стадии бюджетного процесса, виды актов, последовательность совершаемых действий
2. Задача № 2
АО в результате собственной ошибки при расчете налога на прибыль излишне перечислило в бюджет 3000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1000 рублей. Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный?
АО в результате собственной ошибки при расчете налога на прибыль излишне перечислило в бюджет 3000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1000 рублей. Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный?
3. Задача № 3
Сделать полный нормативно – юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО "Сибвосток", находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Через пять дней после принятия решения, проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки поводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.
08 мая 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через три месяца после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Сибвосток" налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.
Сделать полный нормативно – юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО "Сибвосток", находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Через пять дней после принятия решения, проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки поводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.
08 мая 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через три месяца после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Сибвосток" налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.
4. Задача № 4
Индивидуальный предприниматель Петров своевременно составил и предоставил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за соответствующий календарный год. Однако, в дальнейшем выяснилось, что П. не указал в декларации часть своих доходов, что привело к недоимке по подоходному налогу в размере 2 000 рублей.
Дайте собственную квалификацию налоговому правонарушению, учитывая, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за такое же правонарушение. Измениться ли квалификация, если он уже после истечения установленного срока подачи налоговой декларации, спохватившись, самостоятельно обнаружил и внес в нее соответствующие изменения?
Индивидуальный предприниматель Петров своевременно составил и предоставил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за соответствующий календарный год. Однако, в дальнейшем выяснилось, что П. не указал в декларации часть своих доходов, что привело к недоимке по подоходному налогу в размере 2 000 рублей.
Дайте собственную квалификацию налоговому правонарушению, учитывая, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за такое же правонарушение. Измениться ли квалификация, если он уже после истечения установленного срока подачи налоговой декларации, спохватившись, самостоятельно обнаружил и внес в нее соответствующие изменения?
Список литературы
1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012) // СПС Консультант Плюс.
2. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СПС Консультант Плюс.
3. Методические указания по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков – организаций, в состав которых входят филиалы и иные обособленные подразделения. 07.05.01 // Министерство РФ по налогам и сборам. 2001. № 6
4. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89, 2007
5. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2007. N 5
6. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые правонарушения / Под ред. К.К. Саркисова. М.: Статус-Кво, 2006
7. Крохина Ю.А. Финансовое правонарушение: понятие, состав и санкции // Финансовое право. 2004. N 3
8. Лопашенко Н.А. Проблемы юридической ответственности за налоговые правонарушения // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 5
9. Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: НОРМА, 2008
10. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2007
