Дата сдачи: Ноябрь 2010


АО в результате собственной ошибки при расчете налога на прибыль излишне перечислило в бюджет 3.000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1.000 рублей. Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?
Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки – правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года включительно.
Через пять дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовали допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по ст. 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.
08 мая 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через три месяца после составления справки, по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибвосток» налоговой санкции. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по ст. 123 НК.
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) // СПС Консультант плюс.
2. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Лукойл – Западная Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации // СПС Консультант плюс.