Дата сдачи: Апрель 2011

Содержание

1. Понятие, структура и виды экологических правоотношений                    3. 3

Задача 1                          12. 12

Задача 2                             14. 14

Список литературы                       17.. 17

Задача 1

Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о при­знании его действий, выразившихся в непринятии мер по обес­печению права граждан на охрану здоровья от неблагоприят­ных воздействий окружающей природной среды, неправомер­ными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечет­ко, а формы его обеспечения неконкретны.

Правомерен ли отказ судов?

Какие шаги вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?

Задача 2

Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место склади­рования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный геологический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.

Кировский городской комитет по охране природы предпи­сал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в со­гласовании выделения земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели.

Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте.

Нововятское общество охраны природы (далее — Общест­во) послало ССК запрос, в котором просило сообщить следую­щую информацию:

—  на каких юридических основаниях осуществляется хо­зяйственная деятельность в селе Красном;

—  что делает ССК для охраны окружающей природной среды;

—  как выполняются предписания Кировского городского комитета по охране природы.

Одновременно такой же запрос направил гражданин С.

Руководство ССК в течение года на эти и повторные ана­логичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения ответчика о защите права на получение экологической информации.

Общество обосновало свой иск ссылкой на ст. 13 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соот­ветствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражным судом. В связи с отсут­ствием у Общества денег для оплаты пошлины иск в арбит­ражный суд предъявлен не был.

В обоснование своего иска гражданин С. ссылался на нор­мы ст. 12 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды», ст. 5 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологичес­ком благополучии населения», п. 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции Российской Федерации. Одновременно им было заявлено тре­бование о компенсации морального вреда, причиненного годо­вой волокитой в предоставлении информации.

В принятии искового заявления гражданина С. судом было отказано.

Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учиты­вая, что право Общества на получение экологической инфор­мации также нарушено, ходатайствовал о привлечении Об­щества к делу в качестве третьего лица.

Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на полу­чение экологической информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении конституционного права, просил прокура­туру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры граж­данин С. в сроки, установленные законом для ответа на заяв­ление граждан, не получил.

Заподозрив волокиту, бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не рабо­тающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, информатиза­ции и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

Какие права граждан и общественного объединения нару­шены?

Имеются ли юридические основания для защиты нару­шенных прав в судебном порядке?

Какова подведомственность данных дел?

В какой форме должна производиться защита права на информацию: в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражда­нам, их объединениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав?

Решите дело.

Список литературы

1.     Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 3012.2008)

2.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011)

3.     Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об охране окружающей среды»

4.     Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник. М.: Норма-Инфра. 2000.

5.     Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. М.: Юристъ. 2000.

6.     Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Юрист. 2006.

7.     Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2005.

8.     Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова,. - Изд. Тихомирова М.Ю., 2006 г.

9.     Общая теория права и государства / Под ред. академика РАЕН В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994

10. Петров В.В Экологической право в России. – М.: БЕК, 2007.

11. Экологическое право России. Учебник./Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. - М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада,ЛТД". 2007