Дата сдачи: Ноябрь 2010

Введение 3
Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 4
Заключение 13
Список литературы 15


Правосудие должно быть справедливым. Этому служат, прежде всего, состязательность процесса, принципы равенства сторон и независимости суда. Ведь даже соперничество формально равных сторон превращается в фарс, если судья пристрастен и необъективен. Чрезвычайно опасна для судопроизводства также предвзятость прокурора, следователя, дознавателя. Закон не может требовать от них быть "чище снега альпийских вершин", но он способен добиться того, чтобы никто из них не был "судьей в своем собственном деле". Для этого существует институт отвода, т.е. отстранения от участия в деле, участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие. Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, но лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению правосудия (секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).
В целях исключения проявлений субъективного, предвзятого подхода к разрешению дела законодатель перечисляет в гл. 9 УПК обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для этого и, следовательно, о невозможности участия тех или иных лиц в производстве по делу. При этом не требуется обязательного установления каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном проявлении тем или иным участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело - достаточно уже того, что есть основания полагать возможным проявление его необъективности (даже если самим субъектом это не осознается).
Цель данной работы – изучить обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.


1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011)
3. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. "По жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 1 и ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1768.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. N 1 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам). М., 2000.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3; N 6.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 2.
9. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
10. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Книжный мир, 2004
11. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. М.: Норма, 2004
12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
13. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 2000.