Готовые работы
Контрольная Вариант 10. СПб ИВЭСЭП, Уголовное право. Купить за 400.00 руб в Красноярске.

400.00 руб

Контрольная

Вариант 10. СПб ИВЭСЭП


Дата сдачи: Май 2017

Содержание
Специальный субъект преступления: понятие, виды и уголовно-правовое значение 3
Задача №1 8
Задача №2 11
Задача № 3 13
Список литературы 15

Специальный субъект преступления: понятие, виды и уголовно-правовое значение

Задача №1
Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.
Изучите диспозицию ст. 151 УК РФ и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение сте¬пени общественной опасности данного преступления? Определите, к ка¬кой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК РФ. Ответ обосновать.

Задача №2
Сидоренко, поссорившись со своим соседом по автогаражу, 15 ян-варя 2004 г. незаконно лишил его свободы, закрыв на целый день в гараже (ч. 1 ст. 127 УК).
20 января было возбуждено уголовное дело. 28 января Сидоренко было объявлено постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Однако 5 февраля 2004 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с по¬терпевшим (ст. 76 УК РФ).
Определите момент возникновения и прекращения уголовной от-ветственности. В каких элементах проявилась уголовная ответственность? Ответ обосновать с точки зрения требований уголовного закона.

Задача № 3
При строительстве развлекательного центра архитекторами была осуществлена экспериментальная разработка проекта крыши для ог-ромного зала аквапарка без дополнительных колонн. Опорой крыши служили только колонны, расположенные по периметру помещения. Конструкция крыши оказалась недостаточно надежной, и в феврале 2004 г. в часы работы развлекательного центра крыша над аквапарком рухнула, погребя под собой десятки людей.
Следствие рассматривало разные версии трагедии, в том числе де-фекты проекта, нарушения правил при строительстве, каче¬ство строительных материалов, террористический акт. Однако в результате рас¬следования был сделан вывод о том, что причиной трагедии явились недостатки в разработке проекта крыши архитекторами.
Имеются ли основания для привлечения архитекторов к уголовной ответственности и почему? Содержатся ли в их действиях признаки преступления и почему? Если да, то в чем они выразились? Можно ли их действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. – ст. 2954
2. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2017) // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – ст. 4553
3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.

Задать вопрос по работе