Дата сдачи: Декабрь 2014

Содержание

Задача 1. 3

Задача 2. 8

Задача 3. 12

Список литературы.. 15

 

Задача 1

Ломов при управлении машиной, похищенной им из гаража Семенова, сбил Потапова, который получил тяжелые телесные повреждения, долго лечился, частично утратил трудоспособность.

Спустя полгода Потапов узнал, что машина принадлежала Семенову, а в отношении Ломова возбуждено уголовное дело. После этого Потапов обратился в суд с иском к Семенову о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Суд возбудил дело, привлек Семенова ответчиком. В судебном заседании Семенов пояснил, что машина была украдена Ломовым, что подтверждается привлечением его к уголовной ответственности. Семенов просил заменить его как ненадлежащего ответчика на Ломова. Суд согласился с доводами Семенова и привлек в процесс Ломова, произведя замену ответчика.

Потапов не согласился с действием суда и решил прибегнуть к помощи адвоката Сизова (соседа по подъезду), заключив с ним договор поручения. Доверенность на ведение дела, выданная адвокату, была заверена начальником ЖЭУ по месту жительства Потапова. В доверенности указывалось, что представитель имеет право совершать все процессуальные действия от имени представляемого, кроме представления доказательств (это сторона берет на себя).

После этого адвокат обратился в суд с просьбой допустить его к участию в процессе, но суд ответил, что ходатайствовать должен сам Потапов, а не адвокат. Когда же с ходатайством обратился Потапов, суд отказал ему, так как судебные прения уже закончились, дело по существу рассмотрено, надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Какие ошибки допущены судом? Обосновать.

Определить круг участвующих в деле лиц.

Оценить правильность действий участников процесса. Как и почему следовало поступить в каждой ситуации (по условиям задачи)?

Задача 2

В интересах несовершеннолетней Алены Сориной прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Из заявления следовало, что родители Алены Сориной (И. Сорина, К. Сорин) продали приватизированную квартиру супругам Иваницким, не получив при этом предварительного согласия органов опеки и попечительства, и в настоящее время проживают в данной квартире.

Суд привлек к участию в деле в качестве соистцов Сориных, в качестве соответчиков – Иваницких.

В судебном заседании выяснилось, что продажа квартиры была обусловлена рекомендацией лечащего врача Алены Сориной сменить климатические условия проживания ребенка. В своих объяснениях Сорины поддержали иск прокурора, пояснив, что в спешке продали квартиру по заниженной цене и теперь на вырученные деньги не могут пробрести жилье в другом городе.

Иваницкие возражали против иска, так как, покупая квартиру, они действовали добросовестно, а о необходимости разрешения органов опеки и попечительства на сделку просто не знали. 

Представитель органов опеки и попечительства в заключении указал, что сделка не противоречит интересам ребенка, страдающего бронхиальной астмой, перемена климата для него необходима, потому в удовлетворении иска прокурора должно быть отказано.

Прокурор в прениях заявил отказ от иска.

Суд удовлетворил заявление прокурора об отказе от иска в интересах ребенка и прекратил производство по делу.

Дать оценку процессуальным действиям участников процесса.

Определить ошибки, допущенные судом.

Кто и в качестве кого должен принять участие в рассматриваемом деле?

Задача 3

Фролова (ранее была лишена родительских прав, но затем восстановлена в них по решению суда) обратилась в суд с иском к детскому дому о передаче ей дочери, 6-летней Даши. Фролова указала, что ребенок находится в детском доме, администрация отказывается вернуть ей дочь, а органы опеки и попечительства, куда она обращалась, также отказывают ей в помощи, отсылая к администрации детдома.

Суд возбудил дело, привлек в качестве ответчика администрацию детдома и РОНО. Представитель РОНО в процессе пояснил, что опекуном ребенка была назначена Симина (тетка Даши). Суд привлек Симину к участию в процессе в качестве третьего лица.

В процессе администрация детдома просила заменить себя как ненадлежащего ответчика на Симину, поскольку опекунство юридически не отменено.

Узнав о деле, в процесс вступил прокурор, который в своем заключении пояснил, что иск Фроловой суд не вправе рассматривать до отмены опеки.

Дать анализ ситуации со ссылкой на ГПК РФ.

Определить статус и основания участия в процессе каждого из участвующих в деле лиц. Обосновать.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СПС «Консультант Плюс»
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СПС «Консультант Плюс»
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС «Консультант Плюс»
4. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ М., 2011. 350 с.
5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011