Дата сдачи: Ноябрь 2007

1. Задание 1 – 1…………………………………………………….……3
2. Задание 1 – 2………………………………………………….………6
3. Задание 1 – 3…………………………………………………….……8
4. Задание 2 – 1…………………………………………………………10
5. Задание 2 – 2…………………………………………………………12
Список литературы………………………………………………...…..15

И. обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии 112 избирательного округа о результатах выборов С. – депутата Государственной Думы РФ. В обоснование своего требования И. указала, что С. воспрепятствовал осуществлению права граждан на получение достоверной и объективной информации, что повлекло обман избирателей и не позволило выявить действительную волю избирателей, тем самым были нарушены их избирательные права.
Судьей вынесено определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя заявление И. без движения на основании статьи 136 ГПК, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 246 ГПК. В частности, И. предложено указать в числе заинтересованных лиц избирательную комиссию, чье решение оспаривается, и ее местонахождение, а также место жительства заинтересованного лица – депутата Государственной Думы РФ С. Кроме того, И. предложено оформить заявление по правилам глав 23, 26 ГПК, как заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не как исковое заявление.
Правомерны действия судьи?
По каким основаниям заявление может быть оставлено без движения?
Чижов А.П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил обязать Федеральную службу по труду и занятости1 предоставив ему необходимые документы о заработной плате за период с 1988 г. по 1999 г. определением суда заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
В определении указано, что заявленные требования не входят в перечень дел предусмотренных ст. 27 ГПК РФ, следовательно, их рассмотрение не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела подобной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Чижов А.П. обжаловал определение о возвращении заявления в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Может ли быть возвращено заявление, если оно неподсудно данному суду? Какие основания предусмотрены в ГПК для возвращения искового заявления? Подлежит ли обжалованию определение суда о возвращении заявления?

Самсонов Н. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака с Самсоновой. В исковом заявлении было указано, что супруги не имеют несовершеннолетних детей, спора по разделу совместно нажитого имущества нет. Судья отказал в принятии искового заявления на том основании, что при отсутствии несовершеннолетних детей вопрос о расторжении брака решается в органах ЗАГСа. Самсонов Н, обжаловал определение об отказе в принятии искового заявления в кассационную инстанцию.
Правильно ли поступил судья? Какие основания предусмотрены ГПК для отказа в принятии искового заявления? Может ли быть обжаловано определение об отказе в принятии искового заявления?

1 февраля 2006 г. В. обратилась в суд с заявлением о признании ее мужа С. умершим. В заявлении В. указала, что муж вместе с К. и Д. были 24 июля 2005 г. на рыбалке; в результате несчастного случая – был сильный ветер, их лодку перевернуло – все трое рыбаков утонули. Через два дня тела М. и К. были найдены, тело С. найти не удалось. Никаких других сведений и его месте нахождения не имеется. В заявлении указано, что признание С. умершим необходимо для оформления прав на наследство.
К какому виду судопроизводства относится данное дело? Какие особенности установлены для рассмотрения этой категории дел?
Граждане Испании супруги Л. и С., обратились в суд с заявлением об усыновлении Александра Г., 1993 г.р.
Заявление мотивированно тем, что Александр Г. проводил у них каждое лето по линии благотворительности на протяжении пяти лет, они привязались к мальчику. Чувство взаимной симпатии породило у них желание усыновить ребенка, который согласился стать членом их семьи, поэтому супруги просят произвести его усыновление. Появление собственных детей супруги не исключают, однако считают, что рождение своих детей не препятствует усыновлению Александра Г. Супруг Л. имеет доходный бизнес, С. – постоянное место работы, которые, по мнению заявителей, обеспечивают возможность содержания ребенка. Занимаемая квартира достаточна для проживания всех членов семьи, поэтому заявители просят об усыновлении Александра Г. Супруги были согласны на усыновление и брата – близнеца Федора, которого не удалось убедить на переезд в Испанию; по мнению заявителей, это не должно препятствовать интересам Александра.

1. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30. 11. 1994 г. № 51 – ФЗ. "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Гомола А.И. Гражданский процесс. М. 2005 г.