Дата сдачи: Ноябрь 2007

1. Задание 1 – 1………………………………………………………….3
2. Задание 1 – 2…………………………………………………...……..5
3. Задание 2 – 1…………………………………………………...……..7
4. Задание 2 – 2…………………………………………………..……..11
5. Задание 3 – 1……………………………………………..…………..13
Список литературы…………………………………………………….15

Определением районного суда от 5 марта 2005 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 3 февраля 2005 года возвращена заявителю со ссылкой на пропуск им срока апелляционное обжалование.
Из материалов дела следует, что мировым судьей 3 февраля 2005 года объявлена резолютивная часть решения по делу. Мотивированное решение было изготовлено 17 февраля 2005 года.
Правомерно ли возвращение апелляционной жалобы? Какой срок установлен на апелляционное обжалование решений мировых судей?

По иску К. о взыскании долга с М. районным судом 17 января 2005 года вынесено решение. Ответчиком подана кассационная жалоба. Судья усомнился в подлинности подписи на кассационной жалобе и без отобрания образцов подписи ответчика и его извещения (его представителя) направил все дело вместе с кассационной жалобой на экспертизу в районный отдел МВД. Ответчик настаивает на том, что подпись на жалобе его.
Правомерны ли действия судьи? Можно ли направлять дело в милицию, если решение не вступило в законную силу?

Решение, вынесенное по иску гр – на З. К гр – ке Г. о признании права собственности на 1 / 2 квартиры ЖСК, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были обжалованы в порядке надзора.
В надзорной жалобе гр – н З. Просил об отмене решения районного суда г. Москвы и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указывая на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского городского суда указанное дело было истребовано в надзорную инстанцию, однако после ознакомления с ним определением того же судьи в передаче дела для рассмотрения по существу в надзорной инстанции было отказано. Не согласившись с таким определением, председатель Московского городского суда своим определением направил данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Президиум Московского суда, где вынесенные судебные постановления были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вправе ли председатель суда, пересматривающего дело в порядке надзора, не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум суда надзорной инстанции?
Какой порядок установлен для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений?

Д. обратился в верховный суд с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова – на – Дону и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова – на – Дону по иску Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дальавиа» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Могут ли быть принесены надзорная жалоба на решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда в Верховный суд? какое определение по поводу поданной жалобы должен вынести судья Верховного Суда РФ?

Мишина Л.Ю. обратилась в суд 2 февраля 2006 г. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи, вынесенного по иску о разделе совместно нажитого имущества 20 октября 2005 г. В обоснование требований она сослалась на то, что в совместно нажитое имущество не включена квартира, которую супруг приобрел в период их совместной жизни на свое имя в другом городе. Мишина Л.Ю. узнала о существовании квартиры случайно из услышанного разговора по телефону бывшего супруга 17 января 2006 г.
Подлежит ли пересмотру решение мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам?

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации первая часть от 30. 11. 1994 г. № 51 - ФЗ Собрание законодательства РФ от 05. 12. 1994 г. № 32 ст. 3301.
3. Гришаев С.П. Гражданское право. М. 2006 г.
4. Макаренко О.Н. Гражданский процесс. М. 2005 г.