400.00 руб

Контрольная

Вариант 7. ТУСУР


Дата сдачи: Январь 2017

Содержание

Задача 1 .............................................................................................................................3
Задача 2 .............................................................................................................................6
Задача 3 .............................................................................................................................10
Список литературы ..........................................................................................................12

Задача 1

В мае 2010 года ОАО «Электрокомплекс» (покупатель) заключило договор с ГУП «Электрозавод» на изготовление и поставку в течение двух лет десяти электромоторов определенной мощности. Все условия договора были согласованы. Первая отгрузка трех электромоторов должна была состояться в августе 2012 года, а остальных – до 1-го января 2013 года. В июне 2012 года ОАО «Электрокомплекс» направило поставщику телеграмму: «Просим моторы не отгружать, договор аннулировать в связи с изменениями в производственной программе». ГУП «Электрозавод» потребовал оплаты всех десяти моторов, считая, что моторы практически все уже изготовлены, реализовать их другим потребителям маловероятно, поскольку они были изготовлены по индивидуальному заказу.
Подлежит ли требование ОАО «Электрокомплекс» удовлетворению? Какие принципы гражданского права были нарушены ОАО «Электрокомплекс»? Возможно ли «цивилизованное» прекращение договорного обязательства поставки между покупателем и поставщиком? Если да, то каким образом? Ответ обоснуйте.

Задача 2

ООО «Техснаб» (арендодатель) и ЗАО «Союз» заключили договор аренды производственного помещения и оборудования сроком на 11 месяцев. В связи со сложной финансовой ситуацией ЗАО «Союз» стало задерживать выплату арендных платежей.
По истечении трех месяцев ООО «Техснаб» приняло меры оперативного воздействия и прекратило доступ работников ЗАО «Союз» в арендованное помещение и к арендованному оборудованию. В ответ на предложение ЗАО «Союз» о расторжении договора аренды по соглашению сторон, арендодатель ответил отказом, считая, что договор должен действовать до момента полного погашения задолженности по арендной плате.
По истечении еще двух месяцев ООО «Техснаб» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Союз» суммы арендной платы за прошедшие пять месяцев и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции иск был удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Союз» обратилось в апелляционный суд с требованием об отмене решения суда в части взыскания суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за два месяца, в течение которых арендатор фактически был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом, хотя договор аренды сохранял свою силу.
Вопросы:
а) каковы основные обязанности арендодателя и арендатора по договору аренды?
б) являются ли обязательства сторон по договору аренды встречными (ст.328 ГК РФ)?
в) есть ли основания для обжалования решения суда первой инстанции?

Задача 3

Силов на вокзале железной дороги в г. Кемерово поместил свой чемодан в секцию автоматической камеры хранения и уехал в город. Когда он возвратился на вокзал, то обнаружил, что секция, в которой хранился его чемодан, открыта, чемодана в ней нет. На его претензии администрация ответила, что он, видимо, сам не закрыл секцию и, следовательно, сам виновен в пропаже чемодана. Силов обратился к знакомому юристу с вопросом: может ли он взыскать стоимость утраты с железной дороги?
Дайте мотивированный ответ

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – ст. 410
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. – 2015. - № 8
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 376 с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова, (2-е издание, переработанное и дополненное). - М., Проспект, 2013. 600 с.

Задать вопрос по работе