200.00 руб

Контрольная

Гражданское право Вариант 3, СФУ


Дата сдачи: Январь 2012

Оглавление

1. Задача 1 3
2. Задача 2 9
Список литературы 13

1. Задача 1

В коммерческий банк "Рассвет" поступило платежное требование от ОАО "Альянс" по перечислению 180 тыс. за поставленные товары с расчетного счета ООО "Никольское", открытого в коммерческом банке "Сибирь" со сроком акцепта плательщика 7 рабочих дней. Коммерческий банк "Сибирь" списал в указанном платежном требовании сумму с расчетного счета ООО "Никольское" спустя 10 дней не дождавшись акцепта. Однако, расчетный кассовый центр ЦБ РФ не перечислил данную сумму с корреспондентского счета коммерческого банка "Сибирь" из – за недостаточности средств на счете и наличия календарной очередности.
Спустя месяц ОАО "Альянс" предъявило иск к банку "Рассвет" о взыскании процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ за не перечисление денежных средств на его расчетный счет.
ООО "Никольское" заявило иск к коммерческому банку "Сибирь" о взыскании убытков и процентов за перечисление в указанной в платежном требовании суммы без его акцепта (такое право в договоре банковского счета банку не предоставлено).
Вопросы к задаче:
1. Соблюден ли порядок и сроки осуществления расчетов платежными требованиями?
2. В каких случаях списание денежных средств с расчетного счета производится в акцептном и безакцептном порядке?
3. Каково правовое положение расчетно – кассового центра ЦБ РФ в данном обязательстве?
4. Какой банк должен нести ответственность перед ОАО "Альянс"?
5. Подлежит ли удовлетворению иск ООО "Никольское"?

2. Задача 2

В результате столкновения автомобилей ВАЗ – 2107 под управлением водителя Иванова, выехавшего со второстепенной дороги на главную дорогу и автомобиля Тойота Корона под управлением водителя Сидорова двигавшегося по главной дороге последний автомобиль был отброшен на расположенный у дороги павильон принадлежащий Петровой. В результате наезда на павильон Петровой был причинен ущерб в размере 70 тыс. руб. Кроме того был причинен ущерб автомобилю Иванова на сумму 60 тыс. руб.
Предприниматель Петрова – собственница павильона обратилась к Иванову и Сидорову с иском о возмещении причиненного вреда.
В судебном заседании Петрова отказалась от иска к Иванову по той причине, что ему также причинен ущерб. Суд прекратил производство по делу в части иска Петровой к Иванову, а в иске к Сидорову отказал ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшим ДТП.
Вопросы к задаче:
1. Кто и в каком размере возмещает вред причиненный третьим лицам взаимодействием транспортных средств?
2. Кто и на каких началах возмещает вред причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам?
3. Может ли Петрова отказаться от исковых требований к Иванову?
4. Правильно ли решение суда?

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в ред. 30.11.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Российская газета, № 220, 20.11.2002
3. Приказ ЦБ РФ от 07.10.1996 № 02-373 "О Типовом положении о расчетно - кассовом центре Банка России" (вместе с Типовым положением ЦБ РФ от 07.10.1996 № 336) // Финансовая газета, № 46, 1996
4. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (ред. от 12.12.2011) // Вестник Банка России, № 74, 28.12.2002
5. Обзор судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 января 2001 г. "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // БВС РФ. 2001. № 1, 2
6. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. 2008
7. Лаптев В.В. Предпринимательское право: расчеты. М., 2009
8. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 2
9. Субботин А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006
10. Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2008. № 4 (8)

Задать вопрос по работе