Дата сдачи: Декабрь 2011

Забастовочный комитет объединения «Североуголь» без каких-либо переговоров с администрацией объявил забастовку шахтеров в связи с тем, что не выполняются требования шахтеров о снижении плана добычи угля, строительства жилья, оплате труда в ночные смены и т.д.
8 сентября 2001 г. трудовые коллективы пяти шахт их восьми, входящих в объединение, прекратили работу. Генеральный директор объединения Вернов 14 сентября 2001 г. обратился в районный суд по месту нахождения дирекции объединения с жалобой на действия коллегиального органа забастовочного комитета и просил признать их незаконными и взыскать ущерб, причиненный объединению в результате забастовки. Как должна решаться проблема подведомственности и подсудности при рассмотрении коллективных трудовых споров?


ЗАО «Гастроном «Океан» обратилось в суд с иском к продавцам продуктового отдела своего гастронома Глызиной и Поповой о взыскании 5200000 рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчиков в гастрономе допущена порча продуктов на указанную сумму. Интересы ответчиков Глызиной и Поповой представлял адвокат Гришин. В судебном заседании ответчица Глызина пояснила, что порча товаров имела место в период работы Поповой. Попова же считала, что виновата во всем Глызина. Финансовый директор гастронома, выступавший представителем со строны истца, при разбирательстве дела заявил ходатайство о снижении размера иска до 2600000 рублей с учетом материального положения ответчиков. На вопрос суда, имеет ли он специальные полномочия на снижение размера иска, представитель истца ответил, что он работает финансовым директором ЗАО «Гастроном «Океан» и в силу должностного положения может сам совершать это процессуальное действие без указания об этом в доверенности. Суд о гклонил ходатайство представителя истца, считая, что финансовый директор не вправе снизить размер иска без специальных полномочий в доверенности.