Готовые работы
Контрольная Вариант 3. Арбитражный процесс, Арбитражный процесс. Купить за 200.00 руб в Красноярске.

200.00 руб

Контрольная

Вариант 3. Арбитражный процесс


Дата сдачи: Август 2009

Оглавление
1. Задача 1…………………………………………………………………..3
2. Задача 2…………………………………………………………………..9
Список литературы………………………………………………………..14

1. Задача 1
ООО "Садко" обратилось в арбитражный су Красноярского края с иском об обязании ЗАО "Энергорегистратор" (держателя реестра) восстановить ООО "Садко" в реестре акционеров ОАО "Варъеганнефть" в качестве акционера, владеющего 90 000 обыкновенных именных акций ОАО "Варъеганнефть" за счет ОАО "Промышленный банк".
Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО "Варъеганнефть" и ООО "Садко" заключен договор купли – продажи акций. Передача акций произведена на основании передаточного распоряжения.
В судебном заседании представитель ОАО "Промышленный банк", привлеченный арбитражным судом в качестве ответчика, пояснил, что данный договор купли – продажи был признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Хакасии. Этим же решением ОАО "Варъеганнефть" в марте 2003 года было восстановлено в реестре акционеров в качестве, владеющего 90 000 обыкновенных акций. После этого спорный пакет акций был приобретен ОАО "Промышленный банк" на основании двух договоров купли – продажи для ООО "Корунд" и ООО "Апэкс".
Представитель ООО "Садко" уточнил, что решение Арбитражного суда Республики Хакасии в настоящее время отменено постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа в части восстановления ОАО "Варъеганнефть" в реестре акционеров, а дело направлено в Арбитражный суд Республики Хакасии на новое рассмотрение.
Определите процессуальное положение всех указанных в задаче лиц.
Как должен поступить арбитражный суд?

2. Задача 2
ОАО "Омега" обратилось с иском к ОАО "Рамекс" о взыскании суммы по векселю. При этом в исковом заявлении было указано, что ОАО "Рамекс" выдало ОАО "Омега" простой вексель на сумму 100 000 рублей. Вексель предъявлялся ООО "Рамекс" к оплате с наступлением сроков платежа, в нем указанных, но оплачен не был.
Представитель ООО "Рамекс" в судебном заседании пояснил, что к оплате предъявлялся не подлинник векселя, а его ксерокопия.
Представитель ОАО "Омега" в судебном заседании пояснил, что при проведении камеральной налоговой проверки подлинный вексель был изъят среди других документов. В качестве доказательства по делу ОАО "Омега" представлены: договор об оказании услуг для ОАО "Омега", в счет оплаты по которому был выдан вексель; акт приема – передачи векселя от ООО "Рамекс" к ОАО "Омега"; ксерокопия векселя, заверенная печатью ОАО "Омега" и подписью его генерального директора; копия акта ИМНС об изъятии документов для проведения камеральной проверки.
Определите предмет доказывания по данному делу.
Какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон?
Оцените относимость и допустимость представленных доказательств.

Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (ред. 2008) // СЗ РФ от 29.07.2002 № 30 ст. 3012
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. 2008) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994
3. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. 2008) "О рынке ценных бумаг" // Российская газета, N 79, 25.04.1996
4. Постановление Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1
5. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе. М. 2007
6. Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М. 2008

Задать вопрос по работе