Готовые работы
Контрольная Задача 1, 2, Арбитражный процесс. Купить за 200.00 руб в Красноярске.

200.00 руб

Контрольная

Задача 1, 2


Дата сдачи: Март 2009

Содержание 
1. Задача № 1 3
2. Задача № 2 10
Список литературы 15

1. Задача № 1
Предприниматель Егоров предъявил иск к редакции газеты «Новые времена» с требованием об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, и о возмещении убытков и морального вреда, причиненных публикацией в газете. В исковом заявлении он, в частности указал, что в газете, на фоне плаката с молоком, повторяющего во всех деталях изображение упаковки, используемой Егоровым для производимых им молочных продуктов, сообщалось: «Молоко ЧП «Егоров» - дешевле только вода».
Представитель редакции в отзыве на исковое заявление указал, что материал размещен в газете как реклама, предоставленная магазином ООО «Коробейник», торгующих молоком ЧП «Егоров» и размещенная на основании договора с ним.
Арбитражный суд определением о назначении даты предварительного судебного заседания помимо редакции газеты привлек в качестве ответчика ООО «Коробейник».
В ходе предварительного судебного заседания представитель магазина заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. реклама была изготовлена дизайнером Павловым, который предпринимателем не является, к тому же требование о возмещении морального вреда не может быть рассмотрено арбитражным, т.к. касается личности Егорова, а не его предпринимательской деятельности. Арбитражный суд ходатайство ответчика отклонил и приступил к рассмотрению дела по существу.
Оцените правильность действий арбитражного суда и обоснованность возражений ответчика.
Определите процессуальное положение всех лиц, указанных в условии задачи.
Как должен был поступить суд в данной ситуации?

2. Задача № 2
ОАО «Северная звезда» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Грейс» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и об освобождении арендованного помещения. ООО «Грейс» заявило встречный иск о зачете стоимости произведенного им капитального ремонта арендованного помещения в счет погашения задолженности по арендной плате.
В ходе рассмотрения дела стороны заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ОАО «Северная звезда» продляет срок аренды на 6 месяцев с правом выкупа данного помещения, а ООО «Грейс» вместо взыскания суммы за произведенный капитальный ремонт соглашается зачесть ее в счет оплаты стоимости приобретаемого помещения. Арбитражный суд мировое соглашение утвердил.
Узнав о заключении мирового соглашения, ООО «Гермес» и ОАО «Леспром», не участвовавшие ранее в рассмотрении дела, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что здание, арендуемое ООО «Грейс», принадлежит им на праве долевой собственности с ОАО «Северная звезда» и истец не имел права распоряжаться занимаемыми помещениями без согласия сособственников. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителям следовало обращаться с самостоятельными исками до утверждения соглашения. Теперь же ООО «Гермес» и ОАО «Леспром» могут обратиться с исками к ООО «Грейс» и ОАО «Северная звезда» в другом процессе.
Оцените действия суда первой инстанции.
Определите процессуальное положение лиц, исходя из условий задачи.
Как должен был поступить суд апелляционной инстанции?

Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 – ФЗ. СЗ РФ от 29.07.2002 № 30 ст. 3012.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации первая часть от 30. 11. 1994 г. № 51 - ФЗ Собрание законодательства РФ от 05. 12. 1994 г. № 32 ст. 3301.
3. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» СЗ РФ от 20.03.2006 № 12 ст. 1732
4. Постановление ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11
5. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 4
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. N 1585/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 876/98
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 1999 г. N 875/98
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 февраля 2002 г. N 10324/01
10. Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 5.
11. Грось Л.А. Арбитражное процессуальное право Российской Федерации. М. 2006
12. Губанов В.А. Арбитражный процесс России. М. 2006
13. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000
14. Крылова Е.Г. Гражданское право. М. 2006
15. Разинкова М.Н. Производство в апелляционной инстанции по новому АПК // Адвокатская практика. 2002. N 4

Задать вопрос по работе