Задача
Логика, СибУП
Дата сдачи: Октябрь 2011
Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
1. Юридическое лицо
2. Преступное деяние
Задание 2. Определите отношения между понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем.
1. Государственное предприятие, приватизированное предприятие, бывшее государственное предприятие.
2. Преступление, должностное преступление, хозяйственное преступление.
Задание 3. Обобщите понятия:
1. Экономическое преступление
2. Потерпевший
Задание 4. Ограничьте следующие понятия:
1. Юридическое лицо
2. Преступное деяние
Задание 5. Укажите вид определения: номинальное или реальное, явное или неявное:
1. Коллективные образования как субъекты гражданского права именуются юридическими лицами.2. Свидетель – лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного или гражданского дела и вызванное в органы суда для дачи показаний.
Задание 6. Укажите деление какого понятия было произведено в этом высказывании и на каком основании:
1. Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные.
2. У нас в стране существуют и негосударственные политические институты; среди последних есть и непартийные, а среди непартийных – и молодежные, и профессиональные, и прочие.
Задание 7. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
1. Ни один водитель, будучи в нетрезвом состоянии, не должен садиться за руль автомобиля.
2. Преступника, совершившего несколько преступлений, всегда выдает его «почерк».
Задание 8. Определите, в каком отношении находятся простые суждения в следующей паре:
Все свидетели дают правдивые показания. – Некоторые свидетели дают правдивые показания.
Задание 9. Проверьте логическую состоятельность следующих суждений, построенных на основе логического квадрата; если допущена ошибка, укажите, в чем она заключается:
Истинно то, что некоторые люди имеют преступные наклонности; Значит истинно то, что некоторые люди не имеют преступных наклонностей.
Задание 10. Установите вид сложного суждения, укажите его основные части (простые суждения) и определите, какой связкой они связаны:
Как юристы, так и журналисты изучают логику, в отличие от историков.
Задание 11. Запишите логическую форму сложного высказывания и определите его истинность с помощью таблиц истинности.
Человек, имидж которого не соответствует ожиданиям, не может рассчитывать на долгую карьеру ни в политике, ни в бизнесе.
Задание 12. Сделайте вывод путем превращения следующего суждения, составьте схему вывода.
Он совершил это преступление.
Задание 13. Проверьте, правильно ли произведено обращение приведенного ниже суждения; укажите, в чем заключается ошибка, если обращение произведено не правильно:
Все трудолюбивые люди берутся за самую сложную работу. Следовательно, ни один из тех, кто не берется за самую сложную работу, не должен считаться трудолюбивым человеком.
Задание 14. Сделайте вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату из следующей посылки, составьте схему вывода:
Некоторые юристы не являются опытными специалистами.
Задание 15. Установите правильность простого категорического силлогизма, определив его фигуру и модус; если силлогизм не правильный, найдите его правильную форму:
Хулиганство – наказуемое деяние, так как все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление.
Задание 16. Восстановите энтимему до полного силлогизма, определите правильность вывода:
Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, так как получение взятки – должностное преступление.
Задание 17. Используя условную посылку, постройте умозаключение по утверждающему и отрицающему модусу, изобразите их схемы в символической записи, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Если он не знает законов, то он не может поступать правильно.
Задание 18. Согласно ли Вы с выводом данного умозаключения и если нет, то укажите ошибку:
Обвиняемый в хищении продукции завода признался в совершении преступления и утверждал, что совершил его без помощи кого-либо. Однако следственный эксперимент показал невозможность вынести похищенное в одиночку. В результате был сделан вывод о том, что в преступлении участвовали как минимум два человека.
Задание 19. Опираясь на закон непротиворечия, установите, может ли быть одновременно истинной пара суждений:
Не все данные могут быть судебными доказательствами
Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.
Задание 20. Установите вид и структуру доказательства:
Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого:
Обвиняемый был на месте преступления – в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви.
Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший примерно в то время, когда была совершена кража.
Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежавшие потерпевшему.
Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры.
Список литературы
1. Бойко А.П. Практикум по логике. Учебное пособие. – М.: Аз, 2007.
2. Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачи. - М.,1998.
3. Гетманова А.Д. Логика. Учебник. – М.: Омега-Л, 2005.
Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону,1997